Kalouskovi prý kvůli Zemanovi teče do bot. Čtěte proč

První místopředseda TOP 09 a ministr v demisi Miroslav Kalousek v ČT v neděli uvedl, že podporuje diskusi o změně Ústavy, která by měla upřesnit pravomoci prezidenta republiky zejména při jmenování vlády. Řada politiků si ale myslí, že jde o Kalouskův účelový krok, protože mu Miloš Zeman není po vůli. Jak uvedl třeba senátor Antl za ČSSD, změna Ústavy ČR vyžaduje diskusi odborníků, nejen politiků, kterým navíc teče do bot.

Nikdy se nestalo, že by byla jmenována vláda bez jakéhokoliv politického subjektu v Poslanecké sněmovně, který si ji přál nebo podporoval. Pan prezident tenhle precedent udělal. Pokud ten precedent udělal, já jsem byl vždycky nepřítel rychlých změn Ústavy, ale v této situaci, protože si opravdu myslím, že jsme na křižovatce, jestli se dál budeme ubírat cestou standardních mechanismů parlamentní demokracie nebo půjdeme k nějakému poloprezidentskému autokratickému systému, tak jsem velmi nakloněn té diskusi o změně Ústavy,“ řekl Kalousek v ČT.

„Myslím si, že by Parlament měl panu prezidentovi jasně upřesnit jeho kompetence jak v oblasti jmenování předsedy vlády, tak v oblasti jmenování členů bankovní rady,“ dodal Kalousek.

ParlamentníListy.cz oslovily politiky, zda s takovým návrhem Kalouska souhlasí a zda ho nepovažují za účelový krok v okamžiku, kdy nebyl prezidentem zvolen kandidát TOP 09 Karel Schwarzenberg a prezident Miloš Zeman nedělá, co by si TOP 09 přála. Řada politiků si myslí, že návrh Kalouska je účelový a že by se z Ústavy neměl dělat trhací kalendář.

Ústavu nelze měnit, když vám teče do bot

„Samozřejmě, že je to účelový krok. Ústavu nelze měnit ‚operativně‘, natož na přání. Opakovaně zdůrazňuji, že každá změna Ústavy ČR vyžaduje důkladnou a vysoce odbornou a erudovanou diskusi zejména ústavně právních expertů – a nikoliv jen politiků, kterým navíc evidentně teče do bot. Nám v Senátu úplně stačí některé legislativní zmetky, které před tím neprochází takřka žádnou diskusí, natož odbornou – někdy spíše odpornou,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz předseda ústavně-právního výboru Senátu Miroslav Antl zvolený za ČSSD.

„Zatím stačí, že se v Ústavě ČR podařilo konečně změnit, tedy omezit, trestně-právní imunitu ústavních činitelů. Možná by se někteří z poslanců a senátorů při ‚otevření‘ Ústavy snažili v rámci změn vložit do ní absolutní beztrestnost ústavních činitelů a jejich ‚řídících orgánů‘, respektive ‚sponzorů‘,“ dodal Antl.

„Nejsem proti diskusi, ale odmítám účelové změny,“ reagoval předseda KSČM a poslanec Vojtěch Filip.

Ohrožení parlamentní demokracie

Místopředseda poslaneckého klubu TOP 09 František Laudát naopak popírá, že by ze strany Miroslava Kalouska šlo o účelový krok.

„O Ústavě se, zatím planě, diskutuje řadu roků. Chování pana prezidenta však může diskusi akcelerovat. Žádný demokratický prezident se před panem Zemanem neuchýlil k podobným krokům. Proto snaha zpřesnit Ústavu je na místě. S výsledkem prezidentských voleb to nemá nic společného. Tady už je hazardováno s parlamentní demokracií. Rozdělování národa prezidentem je hazard. Podívejte se do Egypta, Turecka a dále. My sice máme jinou výchozí situaci, ale před chaosem a vládou pevné ruky není imunní žádná společnost,“ varuje Laudát.

„Ústava není trhací kalendář, aby se měnila podle momentální situace a momentálních nálad. Mementem nechť je změna volby prezidenta z nepřímé na přímou,“ reagoval poslanec ODS Walter Bartoš.

Místopředseda ústavněprávního výboru sněmovny Stanislav Grospič z KSČM říká, že v tomto volebním období byla sněmovna zaplavena téměř desítkami účelových návrhů na změnu Ústavy a v tomto smyslu vnímá i slova Miroslava Kalouska: „Ústava by neměla být trhacím kalendářem. K takovému chápání ústavnosti se však nakročilo na podzim roku 2009.“

„Nepodporuji tyto tendence. Již několikrát jsem ve svých projevech upozornil na fakt, že Poslanecká sněmovna naprosto selhává v kontrolní funkci k vládě. Poslanci vládní koalice koukají jen na to, jak pumpnout ministry o nějaký ten kšeft pro své známé a své firmy. Opozice je pak chce pouze vytlačit, protože patří k jiné partě. Čirou náhodou právě k té, kterou vytlačoval pan Šiška,“ uvedl poslanec Michal Doktor.

Je dobře, že si Kalousek balí kufry

„S Miroslavem Kalouskem se neshodnu na ničem, tedy ani na účelové změně Ústavy. Ústava se nemá měnit ad hoc, jak se to zrovna nějaké politické straně hodí. Osobně na jmenování Jiřího Rusnoka premiérem oceňuji především to, že ministři jako Kalousek si sbalí kufry a konečně opustí rezorty, ve kterých pouze škodí České republice a jejím občanům,“ míní poslankyně Věcí veřejných Kateřina Klasnová.

„Změna Ústavy je vážný krok, který by měl odrážet dlouhodobější vůli společnosti a také průřezovou politickou podporu změnit či doplnit základní zákon státu,“ reagoval první místopředseda ČSSD a poslanec Michal Hašek.

„Pan Kalousek i celá TOP 09 a Gazdíkovi Starostové, na které se často zapomíná, jsou z pana prezidenta zmatení jako včelka Mája v zimě. Doba, kdy účelově destabilizovali českou politiku, končí. Koalice i s panem Bohuslavem Sobotkou a celou ČSSD se dohodli na změně Ústavy a jako obvykle nedomysleli důsledky. Drtivou porážku svých kandidátů a vítězství Miloše Zemana vůbec nepředpokládali, dělali si, co chtěli, a nyní pánové sklízí, co zaseli. Ukazuje se také, že na prezidenta prostě nemají a musí se hodně učit,“ řekl redakci senátor SPOZ Vladimír Dryml.

„Změna Ústavy je určitě nutná. Pan prezident využívá znění Ústavy, které z hlediska vyššího principu mravního využívat nemusí. Dříve se panovník sklonil před Bohem, slíbil poslušnost, a teprve pak mohl předstoupit před svůj lid. Dnes evidentně první část chybí,“ říká místopředsedkyně poslaneckého klubu TOP 09 Jitka Chalánková.

Pan Kalousek očividně ztrácí nervy. Ústava není trhací kalendář

„Ano, je to Kalouskova účelová a navíc salámová metoda, která z Ústavy dělá trhací kalendář. To odmítám. Stejně jako jsem odmítal přímou volbu prezidenta,“ uvedl poslanec ODS Pavel Bém.

„Pan Kalousek očividně ztrácí nervy. Má vztek kvůli odstřižení od rozhodování o financích. Nebo tu hraje roli i obava o ztrátu imunity?“ připomíná poslankyně KSČM Marta Semelová.

Místopředsedkyně TOP 09 Helena Langšádlová souhlasí s Miroslavem Kalouskem a dodává: „Měli bychom se poučit ze zkušeností a inspirovat se v zemích s po desetiletí fungující parlamentní demokracií.“

„Téměř všichni, kdo nyní hovoří o změně Ústavy, měli s tímto přijít v okamžiku, kdy tak hlasitě a populisticky podpořili přímou volbu hlavy státu. Když změnu Ústavy, tak komplexní, a ne zase dílčí a účelovou. A je přitom nezbytné odstranit nerovnoprávné postavení parlamentních komor. Otázkou je, zda jim více než funkčnost Ústavy neleží na mysli, jak si co nejdéle udržet vliv, než nově rozdají jiné karty,“ míní senátor Miroslav Krejča.

Kalouskova vláda končí

Návrh Kalouska podpořil i předseda NS-LEV 21 Jiří Paroubek. „Asi by to bylo dobře. Ústavní zvyklosti porušil již Václav Klaus, když po volbách do sněmovny nepověřil sestavením nové vlády představitele ve volbách vítězné strany – ČSSD. Připomínám, že jsem ihned po vítězných volbách odstoupil z funkce předsedy této strany. Nyní Miloš Zeman pověřil v rozporu s ústavní tradicí a zásadami zdravého rozumu svého starého kámoše Rusnoka. Ten má teď velké problémy uklohnit něco, co by aspoň trochu připomínalo vládu. Výsledkem tohoto dobrodružství bude rozpočtové provizorium na příští rok. Změna Ústavy bude tedy zcela nezbytná,“ notuje si s Kalouskem Paroubek.

„Kalousek se jen snaží zástupnými problémy odvést pozornost od podstaty, že jeho vláda končí, protože stála na korupci poslanců, kteří ji podporovali. A že jsou to ve skutečnosti oni, kteří ohrožují demokracii v této zemi,“ reagoval místopředseda ČSSD a místopředseda Senátu Zdeněk Škromach.

Účelové jednání Kalouska pozoruje i senátor Severočechů.cz Jaroslav Doubrava: „Myslím si, že Kalousek viděl v Karlu Schwarzenbergovi zálohu, která v případě potřeby pomůže. Prezident Zeman, jako první popřevratový, postupoval přesně podle Ústavy. Ani Klaus nejmenoval předsedou vlády vítěze voleb. U něho to bylo v pořádku, protože to byl jejich člověk, a Zeman má být zločincem?“

Zrušme přímou volbu

„A já zase dříve než diskusi na téma zmiňované panem Kalouskem podporuji diskusi o tom, že přímá volba prezidenta bude opuštěna jako chybné rozhodnutí a bude se opět hledat cesta k volbě prezidenta standardní parlamentní cestou,“ uvedl poslanec ODS Aleš Rádl.

Před účelovostí varuje i senátor ČSSD Miloš Malý: „Vždy, když nějakému politickému subjektu některá část Ústavy nevyhovuje, tak si přeje její změnu. S takovým postupem se neztotožňuji. Ústava má být nadčasovou a nesmíme podléhat snahám ji pořád měnit. Musíme se s ní naučit koexistovat a řídit se jí. Také se musíme naučit respektovat ústavní zvyklosti. Pak bude většina politických kroků jasná a předvídatelná.“

„Předně jde o Kalouskovo plácnutí do vody, neboť ve sněmovně je složité získat prostou většinu. Ústavní většinu zatím není možné najít ani na rozpuštění dolní komory. Není vůle, dostatek času ani dohoda se Senátem. Jedná se jen o účelovou proklamaci, které se zbytečně dává mediální prostor. A to bylo evidentně cílem autora,“ míní poslanec KSČM Miroslav Opálka.

I poslanec Josef Dobeš si myslí, že Kalouskovo jednání je naprosto účelové: „O změně Ústavy mají dlouhodobě diskutovat odborníci, ne účelově ji měnit salámovou metodou politici.“

„Samozřejmě, že jde o účelový krok v okamžiku, kdy nebyl prezidentem zvolen kandidát TOP 09 Karel Schwarzenberg a prezident Miloš Zeman nedělá, co by si TOP 09 přála. K tomu není co dodat,“ reagoval poslanec ČSSD Jiří Koskuba.

A podobně to vidí i poslanec KSČM Josef Šenfeld: „Vnímám to jako účelový krok pana Kalouska v situaci, kdy mu pan prezident není po vůli.“

Mělo se debatovat už dávno

Poslankyně ODS Jana Černochová ale Kalouskův návrh debaty na změnu Ústavy obhajuje. „Velmi mě mrzí, že taková diskuse nepředcházela hlasování o přímé volbě prezidenta. ODS opakovaně tuto debatu před hlasováním požadovala a TOP 09 a VV nám vyčítaly, že přímou volbu chceme další diskusi přibrzdit. Teď se ukazuje, že náš požadavek byl oprávněný. Bohužel pozdě, ale přece,“ vysvětlila poslankyně.

„Chtěli přímo voleného prezidenta, mají ho mít. Jenže oni chtěli loutku, a na Hradě je prezident. Žádné účelové ořezávání pravomocí podporovat nehodlám a navíc ne z dílny TOP 09,“ uvedl poslanec ČSSD Jaroslav Foldyna.

Podle senátora Tomio Okamury je upřesnění pravomocí i odpovědnosti prezidenta nezbytný krok: „Nijak přitom nesouvisí s přímou volbou, ty chyby a rozpory tu byly vždy a víme, že je využívali i předchozí prezidenti. Diskuse nad komplexní změnou Ústavy je zcela nezbytný první krok k její změně, posílení odpovědnosti všech politiků – nejen prezidenta a k posílení práv občanů. I když ještě mnoha politikům bude trochu trvat, než jim to dojde. Občanům je to naštěstí jasné už dnes. Systém už mele z posledního a zadrhává se čím dál častěji.“

„Účelové to od pana Kalouska být může, ale takovéto konfliktní situace vždy odhalí případné chyby v zákoně. Je zřejmé, že zákon o přímé volbě prezidenta úpravy potřebuje,“ uvedla poslankyně KSČM Marie Nedvědová.

„S Miroslavem Kalouskem v drtivě většině případů nesouhlasím. Nesouhlasím s ním úplně ani v záležitostech souvisejícími s ústavními změnami týkajícími se pravomocí prezidenta. Přesto si však myslím, že některé pravomoci prezidenta by měly být v naší Ústavě zpřesněny nebo jasněji definovány. Týká se to mezi jinými i jmenování vysokoškolských profesorů a Vlády ČR,“ řekl poslanec ČSSD Ivan Ohlídal.

Zdroj: parlametnilisty.cz