Platí „in dubio pro reo“ i pro Lacinu a Janouška?

„In dubio pro reo„(v pochybnostech ve prospěch obviněného) je právní zásada, která stanovuje povinnost soudu rozhodovat ve prospěch obžalovaného, pokud o jeho vině existují pochybnosti, které nelze odstranit.“ Za prvé, ten, kdo neměl v případě Laciny pochybnosti, je hlupák. Ostatně, on ty pochybnosti měl i samotný státní zástupce a soud, jinak by totiž Lacina nemohl být souzen za pokus o těžké ublížení na zdraví, ale jednoznačně za pokus o vraždu.

Roman Janoušek

Roman Janoušek

A Janoušek? Znalecký posudek praví, že Janoušek musel ženu, stojící na úrovni jeho předního světlometu vidět. Jistě, ale on byl „vožralej jak pytel“. Což samo o sobě je závažným trestným činem. Takže, odsoudí ho soud jak za jízdu v opilosti, tak i za pokus vraždy? Můj smysl pro logiku se tomu příčí, ale možná je politická objednávka opravdu tak silná, že veškeré právní zásady budou pošlapány. Nebylo by to poprvé.