Rasistický dvojí metr: Řidička přejela autem dítě, ale stále má řidičák!

loading...

Policie ČR nemá pravomoc v závažných případech odebrat řidičský průkaz okamžitě ani pokud je jasné, že konkrétní řidič bez jakýchkoli pochyb spáchal závažný dopravní přestupek, nebo dokonce trestný čin. Jediným orgánem, který zadržení ŘP může vyslovit, je obecní úřad obce s rozšířenou působností. Považuji to za chybu. V případech, kdy je vina jasná ( řidič byl chycen při činu, nebo se přiznal ), toto ustanovení zákona považuji za chybné.

Pro případ o kterém chci psát jsou důležiá následující ustanovení a paragrafy, kdy lze řidiči odebrat ŘP

článek 3) Způsobí-li řidič dopravní nehodu, kterou je povinen nahlásit – §22 odst.1 písm.c) zákona o přestupcích -, může obecní úřad obce s rozšířenou působností odebrat řidičský průkaz až na dobu jednoho roku……. týká se tedy v každém případě nehod, kdy řidič způsobí jiné osobě těžké zranění či smrt

Zadržení řidičského průkazu – §95 z.361/2000 Sb.:“V rámci řízení o podmínění, omezení nebo odnětí řidičského oprávnění může příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhodnout o pozastavení řidičského oprávnění jako o předběžném opatření podle zvláštního právního předpisu (§43 z. o správním řízení).“ ……….. v případě nehody při které došlo k usmrcení chodce a řidič se k činu přiznal, bych od obecního úřadu očekával, že k takovému předběžnému opatření neprodleně přistoupí . A ejhle – nestalo se. Řidička-pachatelka má stále své řidičské oprávnění a může jezdit a říit jak je jí libo.

Co se vlastně stalo

V listopadu došlo v obci Povrly u Ústí nad Labem k tragické dopravní nehodě. Řidička Marta Buncíková (viz fotografie ) srazila svým autem 11 letého školáka, po nárazu ani nevystoupila z auta a z místa činu ujela. Ještě ten den večer ji ale policisté podle zbytků jejího auta našli. Žena se následně ke způsobení nehody přiznala, tvrdila ale, a na svém tvrzení stále trvá, že prý si myslela, že přejela psa. Vzhledem k míře poškození jejího auta je nicméně jasné, že je to nesmysl, protože ten pes by musel dosahovat výšky 1,3 m. Navíc nedokázala vysvětlit proč ani po takovém nárazu nevystoupila z auta, nezjišťovala co se stalo a prostě odjela. Během prvního výslechu v místě bydliště řidičky tato údajně zkolabovala a nechaa se hospitalizovat v ústecké nemocnici. Dnes je již zjevně zcela v pořádku, jak lze soudit z pořádání mejdanů a diskoték v jejím domě. Jak je to možné ? Jednoduše – žena je totiž manželkou známého ústeckého Roma. V situaci, která by pro většinu normálních lidí představovala noční můru a výčitky svědomí, kdy by tito lidé ihned přišli o „řidičák“, je paní Buncíková naprosto v klidu a pohodě, nikdo jí „řidičák“ nezadržel, asi proto, aby mohla srazit další dítě. A policie i magistrát města v poklidu čekají na znalecký posudek o tom, jesli prý byla schopna posoudit koho nebo co vlastně srazila !!! Absolutně necápu relevantnost takového posudku !!! K činu prokazatelně došlo, paní Buncíková se přiznala – hotovo-vymalováno ! Každý jiný by byl dávno bez ŘP a měl by na krku obvinění z neposkytnutí pomoci zraněnému! Místo toho se bude zkoumat, jestli mohla poznat rozdíl mezi nárazem do psa, nebo do dítěte.

loading...

Opravdu už si připadám jako v Kocourkově. Zjevně se zase někdo zalekl, aby náhodou někdo nevytáhl údajný rasismus, a proto se prostě našlapuje zase po špičkách ve jménu humanity a pozitivní diskriminace. Strčte si takovou představu o právním státě a fungování spravedlnosti do ……. !

Zdroj.

loading...