Co by Ukrajina získala posláním letu MH17 na smrt? Velmi mnoho

Tak mnoho, že to skutečně někoho mohlo napadnout. Takovéto provokace sice nejsou běžné, ale také ne zcela výjimečné. Mnozí z nás, pamětníků, máme ještě v živé paměti německou nacistickou provokaci v pohraničním městě Gleiwitz.

Jiří Hermánek - Bloger

Jiří Hermánek – Bloger

Z toho co si pamatuji, to proběhlo asi tak, že v noci na 1. září 1939 přepadlo německé komando na oko německý vysílač ve městě Gleiwitz a na místě nechalo několik mrtvých kriminálníků, oblečených do polských uniforem.

To mělo světu prokázat, že Polsko vyprovokovalo válku, i když Hitler měl už dávno přepad Polska připravený. Okolnosti té doby byly pak natolik tragikomické, že západní spojenci Polska vyhlásili Německu válku, ale nebojovali.

Každá takováto konspirační teorie má, samozřejmě, spoustu děr a některé jsou tak velké, že tu teorii zcela znevěrohodňují. Když si člověk přečte, jak prý mělo probíhat 11.září 2001, tak musí tak dlouho kroutit hlavou, až si ji málem vykroutí.

Ale teorie, že ukrajinská vláda poslala to letadlo na smrt, žádné tyto základní technické nedostatky nemá. Vše je nebo bylo technicky zcela bez problémů proveditelné a proti hovoří jen dvě, ale s úsilím překonatelné, překážky.

loading...

Jednak to je morální zrůdnost takového plánu. Tedy to, že ne každý je schopen v sobě překousnout vinu za tolik lidských obětí. A jako druhá překážka je samozřejmě nemožnost nebo alespoň potíž s dlouhodobým utajením takového plánu.

Na druhou stranu ale každý voják bojuje za svou vlast, za její existenci, teritoriální celistvost a podobně. A každý voják ví, že boj si vyžaduje oběti. Učeně se tomu říká „collateral damages“. Amatérsky přeloženo jako „vedlejší ztráty“.

Ty jsou vždy, tak proč by neměly být i v případě nějakého sestřeleného letadla? Prostě, jak už to tak ve válce bývá, zahynou nějací civilisté. S tím ale každá armáda musí počítat a také počítá. O tom nemůže být žádných pochyb.


Jistě řeknete, proč by to proboha ukrajinská vláda dělala? V zásadě si myslím, že vždy šlo o dva faktory. Jednak vojenský a jednak propagandistický.

  • Vojenský faktor nebude zas až tak důležitý. Ale, je třeba si uvědomit, že poté, co ukrajinští separatisté sestřelili omylem (to si opravdu myslím) ten BUK urychleně uklidili někam jinam.
    Je v podstatě jedno kam. Ale nebyl tam, kde byl vojensky důležitý. Kde mohl ohrozit ukrajinské vojenské letectvo a to pak mohlo dle chuti separatistické jednotky bombardovat.
  • Propagandistický faktor je asi tak 100% důležitější než ten vojenský a začal fungovat okamžitě s prvními zprávami o sestřelu.
    Ten propagandistický faktor je nesmírně účinný a působí již skoro rok a půl. A zasahuej stejně účinně jak separatisty, tak samotné Rusko.
    To přece tu zbraň vyrobilo. Ale dodalo ji jak ruské, tak ukrajinské armádě a teorie, že dotyčný BUK byl ukořistěn od ukrajinské armády nebyla zatím nikým vyvrácena. Tedy, ona spíše není zmiňována, aby se toho někdo nechytl.
    A jako poslední, ale určitě ne nejmenší propagandistický zisk, bylo primitivní nasazování čapky vraha ruskému prezidentu Vladimíru Vladimiroviči Putinovi.
    Televize, například, do blba opakovaly pláč nizozemské matky, které v letu MH17 zahynula mladiství dvera: Putine, vrať mi mé dítě.
    A takové záběry, rozšířené po světe mají vždy cenu zlata.

Já netvrdím, že se tak stalo. Že ukrajinská strana schválně navedla let MH17 separatistům na mušku.

Ale tvrdím, že se to tak naprosto klidně mohlo stát a žádné, doposud získané skutečnosti, tomu ani v nejmenším neodporují.


Zdroj.

loading...

Čtěte dále:

loading...