Zrušit ODS, hájit pracující. Znalec našel lék na záchranu pravice

loading...

Podle sociologa Petra Hampla de facto pravice na úrovni Parlamentu přestává existovat, protože ODS je podle něho mrtvá strana a TOP 09 je moderní levicí obamovského typu. Pro pravici ale naději vidí: Petr Nečas by měl podle něho ODS rozpustit a dát šanci novému subjektu. Ten by měl být populistický a neměl by používat pojem „pravice“, neboť ho Nečasova vláda zdiskreditovala. A měl by hájit zájmy pracujících, ne lidí žijících z dávek a dotací.

TOP 09 sama sebe označuje za konzervativní a pravicovou stranu, podle Hampla však není ani jedno, ani druhé. Podle Hampla dnes panuje zmatení pojmů. Líbí se mu definice pravice Romana Jocha: Pravicová vláda je taková, která usiluje o zmenšení role státu v ekonomice, snižuje daně a dává pracujícím lidem větší prostor; a má úctu k tradičním hodnotám a morálce.

Nečasova vláda zdiskreditovala pojem „pravice“. Lépe ho už nepoužívat

„TOP 09 je strana, která zvyšuje všechny možné daně, které může. Zvyšuje všechny regulace, které může. Pokud jde o tradiční hodnoty, tak ty také nepodporuje. Pokud tedy za tradiční hodnoty nepovažuje nahaté homosexuály tancující na ulici. TOP 09 dobře splňuje definici toho, co se nazývá moderní levicí typu Tonyho Blaira či Billa Clintona. Jde tedy o levicovou politiku, ovšem radikálně oddělenou od chudých voličů nízkých vrstev, která se zaměřuje na dobře placené lidi ve státní správě, intelektuály, manažery korporací. To jsou dnes lidé, kteří volí Obamu a kteří volí TOP 09,“ říká Hampl.

Podle něho Nečasova vláda zdiskreditovala značku pravice jako takovou, protože pak to vypadá, že pravice má být jenom pro bohaté, což tak vůbec být nemá. „TOP 09 je jednoznačně pro boháče. Všechna opatření vlády jsou taková, aby daně platili hlavně chudí lidé a aby dotace dostali hlavně bohatí. Nečasova vláda nezdiskreditovala jenom ODS, ale pravici jako takovou. To, co se zde děje, diskredituje pravici.“

Podle Hampla díky tomuto poškození pojmu „pravice“ je lépe se ho při prezentaci programu a případné nové strany vyhnout: „Já se přiznám, že kdybych dnes vedl volební kampaň, tak bych nepoužíval slovo pravice.“

loading...

Hájit zájmy střední třídy – pracujících

Hampl každopádně míní, že zde je prostor pro pravicovou stranu, která si tak ale nebude říkat, která bude hájit zájmy střední třídy, nižší střední třídy a těch, kteří pracují. Těch, kteří nechtějí dotovat lidi zneužívající sociální dávky, ani boháče zneužívající státní dotace a granty – od podnikatelů přisátých k dotacím po různé „umělce“ či pseudovědce.

„Je otázka, co definujeme jako střední stav. Mně se moc líbí definice sociologa Charlese Murrayho, která říká, že součástí středního stavu je ten, kdo je ještě schopen se uživit bez sociálních dávek. V českém prostředí to jsou lidé, kteří chodí do práce, jsou sice mizerně placeni, ale nějak vyžijí, dostávají možná nějaký malý státní příspěvek typu pastelkovného, ale kdyby to nedostali, tak by přežili a nejsou na tom závislí. Někteří lidé střední třídy volili ODS, ale teď neví, koho mají volit. Část volila sociální demokracii, i když ČSSD se k nim chová hnusně a dělá všechno proti jejich zájmům. Čili tady vidím prostor pro novou silnou populistickou stranu, která se nebude nazývat pravicí, a která bude spjata s obyčejnými lidmi, kteří pracují a kteří pracují i rukama. Strana pro lidi, kteří nevydělávají na fondech EU, na státních dotacích na biopaliva, fotovoltaiku a kteří chtějí normálně žít, vychovávat děti, chodit do práce a žít normální a nezávislý život a kteří vědí, že jejich děti nikdy nebudou mít šanci dělat evropského komisaře,“ říká Hampl.

Obrodě škodí ODS a roztříštěnost

Pro vznik takové strany je ale žábou na prameni ODS: „Pokud chce Petr Nečas něco udělat pro záchranu české pravice, tak by měl k 30. prosinci rozpustit ODS. Když je firma nad krachem a uměle se udržuje, tak jenom váže zdroje, cpou se do toho peníze, ti lidé by ale mohli dělat někde jinde a nabízet lepší produkty pod lepší značkou. To je podobné, jako s těmi jižními státy v EU, kdy se neustále odkládá jejich krach, který je ale nevyhnutelný. Čili skomírající ODS nyní stále váže část voličů, je tam několik zajímavých politiků typu Kubery či Fajmona, které mají lidé rádi, ale kterým ODS spíše škodí. Pro českou pravici by tedy bylo nejlepší, kdyby se ODS rozpustila. Ono se to nestane. Ona bude pár let skomírat a bude blokovat záchranu pravice.“

Další problém pro silnou pravicovou stranu Hampl vidí v tom, že česká pravice je osobnostně silně roztříštěna: „Já jsem z toho smutný. Je tu spousta zajímavých lidí, kteří jsou šikovní, ale je to v deseti různých subjektech, které vystupují proti sobě. Chybí tu někdo, jako byl Václav Klaus, kdo by to všechno dokázal sjednotit. Takovou osobnost tu nemáme.“

loading...

Potřebujeme někoho jako Klaus. Klaus je ale příliš starý

Pokud jde o případný návrat Václava Klause do politiky, tak je Hampl skeptický a myslí si, že jeho čas už skončil.

„Značka Václav Klaus je poškozená, ale tou příčinou není amnestie. Já nechci, aby to znělo neuctivě, ale Václav Klaus už je starý. Kdyby tady byl padesátiletý Václav Klaus, tak by to byla nádhera. Teď tu máme Václava Klause, kterému je přes sedmdesát. Já si dokonce myslím, že kdyby zde byl energický padesátiletý Václav Klaus, tak by nedopustil, aby se o amnestii mluvilo, jak se mluví, a dělala se z ní taková karikatura. Jak ho znám z těch devadesátých let, kdy jsem byl tiskový zpravodaj a často jsem ho viděl na veřejných akcích, tak je to znát. Ale osobnost jeho formátu v tomto produktivním věku, která by vedla pravici, tady nevidím. Říkám si, že možná někteří lidé by to mohli být. Třeba senátor Kubera nebo podnikatel Březina, kdyby se chtěl věnovat politice. Každopádně potřebujeme někdo, kdo dokáže komunikovat s lidmi, a to napřímo i bez médií, někoho, kdo se nebojí jít do konfliktů a kdo patří svou náturou k těm lidem dole,“ vysvětluje Hampl pro ParlamentníListy.cz.

Pravice musí být populistická, jinak nepřežije

Americký paleokonzervativec Patrick J. Buchanan říká, že by pravice neměla hájit zájmy velkých korporací a intelektuálů, ale střední a nižší střední třídy. Měla by podporovat právo, pořádek, sebeobranu, dále být proti imigraci, multikulturalismu a zvýhodňování parazitujících menšin. Podle Hampla by pravice měla hájit právě toto.

„Jestli má pravice uspět, musí být populistická. S prominutím existuje dnes takový až dementní postoj, že je na populismu něco špatného. Pravice se od populismu distancuje. Distancovat se od tohoto slova mělo smysl v případě, že ‚populistický‘ znamenalo dělat krátkodobá řešení, rozházet peníze a neúměrně zadlužit stát. Ale obyčejní pracující lidé a živnostníci nezadlužují stát. Zadlužují ho elity. Dělají jedno špatné rozhodnutí za druhým. Kdybyste místo těch špičkových ekonomů, co řídí Evropskou centrální banku, tam dali deset lakýrníků, tak by to neřídili hůře, možná dokonce lépe. Už totiž není, kam to zhoršit. Dokud pravice nebude mít odvahu být populistická, dokud nálepku v médiích ‚populista‘ nebudete brát jako vyznamenání, tak do té doby se pravice nemůže zachránit. Pravice má být populistická, protože musí hájit zájmy pracujících lidí vytvářejících hodnoty. A jsou zde dvě vrstvy, které parazitují na pracujících: Chroničtí nemakačenkové pobírající věčně dávky a druhou třídou jsou příslušníci vyšší třídy žijící ze státních dotací,“ říká Hampl.

loading...

Evropská unie škodí lidem

Hampl míní, že vzorem může být například Nigel Farage z euroskeptické Strany nezávislosti Spojeného království, který je charismatickou osobností, je výborný rétor, umí mluvit jednoduše, řečí srozumitelnou lidu, dokáže členy Evropské komise označit za idioty.

„Když projdete celou agendu EU a zeptáte se normální kadeřnice nebo normálního automechanika, co z toho je v jeho zájmu, tak asi nic. Jsou v jeho zájmu gender kvóty? Aby platil předraženou elektřinu kvůli fotovoltaice? Podpora transvestitů a homosexuálů? Je v jeho zájmu platit peníze na krachující Řecko? Regulace na vodovodní baterie?“ míní Hampl.

Svobodní Petra Macha mají hrozný marketing

Částečně odštěpením z ODS vznikla nová pravicová Strana svobodných občanů, do které část pravicových občanů vkládala naději. Podle Hampla má sice relativně dobrý program, ale velmi špatný marketing a nedokáže být populistická a nemá charismaticky se projevující osoby.

„Mají dobrý program a dokázali by ho podle mě i naplnit. Ale jejich marketing je tak katastrofální věc, až je to hrůzostrašné. Není to ani problém toho, že by si nenajali nějakou agenturu, ale spíš tím, že to pořád vedou lidi, kteří žijí v Praze, jsou vzdělaní a zdráhají se vykročit směrem k řemeslníkům,“ říká Hampl.

loading...

Nezávislá a nepředpojatá zahraniční politika. Němci se k nám chovali hůře než Rusové

Nová pravicová strana by podle něho měla jasně hájit národní zájem a národní suverenitu České republiky. Nebýt apriorně podlézavá vůči velmocím, ale každý krok si nechat něčím „zaplatit“. Měla by hledat spojence na všech světových stranách, hledat i obchodní příležitosti všude po světě, zbavit se závislosti na EU a na Německu.

„Udělat zemi závislou na jednom uskupení je bláznovství. Normální, tradiční a rozumná strategie je diverzifikovat své investice a zdroje. Jakmile se stanete bezpodmínečným spolehlivým spojencem kohokoli, který všechno odkýve, tak na vás začne kašlat. Každá mocnost si předchází jenom ty, kteří jsou nespolehliví. Proč by tedy Česká republika měla být spolehlivým spojencem? Proč nebýt spíš nespolehlivým spojencem, který získává další a další výhody? Lidé, kteří rozhodují o české zahraniční politice, jsou ti, kteří aspirují na místa v Bruselu jak u EU, tak u NATO, proto dělají to, co jim řeknou velmoci. Ale pro nás je lépe být v nezávislé pozici. Obchodovat s různými stranami, mít politické vztahy s různými zeměmi a tak dále,“ říká Hampl.

Česká pravice by podle něho neměla být apriorně negativně naladěná proti Rusku: „Pokud jde o Rusko, tak kdybych si já osobně měl dnes vybrat, zda žít v Německu, či Rusku, tak v Německu. Kvůli životní úrovni, nízké kriminalitě. Ale tím, že zrovna já osobně nechci žít v Rusku, není řečeno, že Rusko není dobrý zákazník či dobrý spojenec. Jsou zde negativní sentimenty, ale když nás okupovali Rusové, tak se k nám chovali mnohem lépe než Němci. Němci chtěli náš národ vyhubit. Rusové se nás nesnažili vyhladit, chovali se k nám relativně s úctou, nechávali vysokou mírou autonomie. Jako okupanté se chovali lépe. Kdybych si měl vybrat, zda žít v německé okupaci za Protektorátu či během ruské okupace v době normalizace, tak si jasně vyberu ruskou okupaci. A myslím, že by si málokdo vybral německou.“

Zdroj: EUportal.cz

loading...