Kapacita nebude stačit, novináři se do věznic prostě nevejdou

To je také asi důvod, proč naše justice dosud nijak nezasáhla proti šiřitelům hysterie ohledně nového chřipkového kmene, co způsobuje vyšší mortalitu nakažených, než bývá běžné. Koktejl „informací“ o ohrožení ekonomiky a zdraví obyvatelstva je servírován tak sugestivně, až potom skutečně začíná docházet k panice, vykupování obchodů, všeobecného „blbnutí“ politiků a píšících bulvárních paranoiků mainstreamu. (Je-li to vůbec možné, ovšem… pozn. aut.)

Panika s hadí chřipkou

Poplašná zpráva je trestná…., snad…

Nicméně uměle vybičovaná atmosféra, kdy se z původně relevantních zpráv cíleně panikářsky komentovaných stává neadekvátní „zpravodajství“ vyvolávající davovou psychózu a zveličující úmyslně dopad choroby na fungování společnosti, vlastně vyvolává svou intenzitou z objektivního obrazu deformovaný paskvil, z bílé černou a z pravdy lež.

A zde je také základ možného problému. Paragraf 357 odst. 1 Trestního zákoníku říká, že“ „Kdo úmyslně způsobí nebezpečí vážného znepokojení aspoň části obyvatelstva tím, že rozšiřuje poplašnou zprávu, která je nepravdivá, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.“ (Možná by stačilo to druhé… pozn. aut.)

Existují totiž i jiná čísla

A ukázalo se, že původní alarmistické novinářské „odhady“ o povaze nemoci vyvolaném poslední mutací koronaviru jsou nepravdivé, protože např. o působení viru na starší generaci se téměř neinformuje, stejně jako o jeho téměř neúčinnosti na děti a mladistvé. Přitom je jasné, že obchody se zdravotnickým materiálem a potravinami vykupují hlavně ekonomicky činní občané v úmyslu chránit své děti. Vlastně se zjišťuje, že jde o těžkou, nepříjemnou chřipku.

Srovnáme-li si několik tisíc celosvětově nakažených osob s počtem zemřelých a uzdravených, vychází nám totiž fakt, že chřipka nejvíce řádí ve věkové skupině seniorů, což je ovšem obvyklé. Také úmrtnost této podivné pandémie je několikanásobně nižší, než třeba u chřipky Španělské, kterou dovezli do Evropy američtí vojáci v roce 1918 a jež za dva roky zdecimovala lidstvo asi o 50 000 000 až 100 000 000 obyvatel. Čili možná desetkrát více než se to podařilo válčícímu lidstvu. Nátev „Španělská“ pak vznikl proto, že pyrenejská země jako jediná nepřistoupila k cenzuře informací na rozdíl od bojující Evropy, ale také nijak neusilovala o zveličování tragédie, poněvadž tehdy to prostě nebylo třeba.

Celkový obraz je pro Českou republiku úplnější, kdyý budeme vědět, že tato skutečně nebezpečná forma virózy stála naše vyčerpané země snad až 75 000 životů a dobré je i připomenout často marný boj obecních zastupitelstev s rakouskými Němci o poslední zásoby chininu.

Správný bulvár má vypadat asi takto…

A nyní se podívejme na sobotní zpravodajství mainstreamu. Z tištěných médií například Právo a jeho obsahu prvních čtyř stran.
Strana 1 („titulka“)
„Prymula: Není to mor, epidemie se dá zvládnout“
„Do Evropy se valí nová vlna migrantů“
„Dezinfekční gely zmizely z regálů“
„Až to sem přijde, ven nevyjdu. V Itálii to šlo rychle“
Tedy ze 4 titulků na téma koronavirus 3, přičemž i ten jediný netematický („migrantský“) je náležitě typicky bulvární povahy.
Strana 2
„Babiš: Potraviny nedojdou, nepanikařte“
„Dezinfekční gely zmizely z refálů“ (pokračování ze str. 1)
„Po respirátorech sháňka, ale nikdo neví, kdy budou“
„Ochranné pomůcky a roušky míří zatím jen do nemocnic“
Ze 4 titulků na jiné téma žádný. Snad by se dalo říci, že jakýsi uklidňující dojem mají naznačovat citovaná slova premiéra Babiše, ale věřte mu, že?, když z něj předtím mainstream po léta dělal lháře a zplozence pekla?
Strana 3
„Nepodávejte si ruce, radí experti“
„Až to sem přijde, ven nevyjdu. V Itálii to šlo rychle“ (pokračování ze str. 1)
„Ústecký kraj rozdá respirátory lékařům“
„Překupníci respirátorů: Vysoká cena? Nemáte na výběr“
„Místa s větším pohybem lidí jsou častěji desinfikována“
„Na chřipku umřelo už 50 lidí“
Ze 6 titulků na jiné téma žádný. Asi se dá totiž těžko jinak vymezit i ten poslední citovaný, který se netýkal koronaviru, ale pouze viru té naší obyčejné české chřipky.
Strana 4
„Češi zvažují cestování do zahraničí“
„Koronavirus přihrává turisty do tuzemských hor“
„Automatické storno zájezdů? Jak kdy“
„Rodina, která uvízla na Kanárech,je doma“
„Babiš: europoslanci Peksa a Zdechovský jsou vlastizrádci.“
Z 5 titulků na jiné téma jeden. A konečně se zdá být nebulvárním. O Peksovi a Zdechovském…., inu – též nechť si každý učiní názor sám…

Do basy nebo do redakcí?

Při takovéto formě denníku je už pak na každém, zda se propracuje až k publicistice, kde občas zajímavě komentuje profesor Jan Keller a nebo se postaví rovnou do fronty na trvanlivé potraviny, když už rezignoval na dvacetinásobně předražené roušky z internetu.

Podobnou skladbu „témat“ nabízí i další mainstreamové noviny, stejně jako rozhlas či televizní stanice. Na to, zda většina členstva Syndikátu novinářů patří více za mříže, než za klávesnice notebooků, ať si udělá názor taky každý sám.